Si los motores pudieran funcionar con cualquier tipo de agua, incluso de la canilla, eso sería, sin dudas, un cambio trascendental en las reglas del juego. Muchos inventores lo intentaron, e incluso en 1985 Stanley Meyer anunció por televisión que lo había conseguido, en un caso que generó mucha polémica y que tuvo un desenlace muy sospechoso. A continuación, un análisis sobre el tema…
Desde el punto de vista científico…
Claramente, la composición química del agua convierte a esas moléculas en una fuente de combustible ideal. La molécula de agua se compone de dos átomos de hidrógeno y uno de oxigeno, y cuando la molécula se separa en cada uno de sus componentes para convertirla en combustible, el resultante es una energía dos veces y media más potente que la gasolina. Y, como el producto residual que sale al ambiente es vapor de agua, con lo que no saldría contaminación del caño de escape. Hasta aquí todo ideal, sin embargo…
Como ya muchos sabrán, el problema principal que tiene usar agua es poder separar la molécula de forma económica. Se pensó en utilizar la batería de los autos para la electrólisis, pero las mismas no se recargan lo suficientemente rápido, y el auto avanzaría, pero no iría demasiado lejos hasta que la batería se consumiera por completo. Sin embargo, Stanley Meyer, físico e ingeniero norteamericano, ideó un sistema para poder conseguirlo…
El sistema de Meyer
Su sistema consistía en romper la molécula de agua a base de impulsos positivos a varios kilovoltios a frecuencias entre 10 y 15 kiloherzios. Se inyecta la mezcla en el motor y la combustión sólo vuelve a producir agua. Meyer incluso afirmaba que su circuito puede funcionar sin necesitar que se añadiese más agua, debido a que la que sale por el tubo de escape se recicla. El coste de la transformación es menor de lo que costaría el combustible necesario para la vida del motor. Se necesitan 7,4 microlitros de agua por cada explosión para conseguir 50 caballos de fuerza. Según Meyer, el dispositivo requería menos energía para realizar una electrólisis que el utilizado por la ciencia convencional
Lo que dicen sus detractores…
La principal crítica de sus detractores era que si el dispositivo hubiese trabajado como él lo indicó violaría las leyes de la termodinámica, porque sería en ese caso una máquina de movimiento perpetuo, algo que físicamente no es posible.
En 1996, el inventor fue demandado por dos inversores a quien él había vendido a su tecnología de pilas de combustible de agua. El buggy que había fabricado con este dispositivo no pudo ser examinado por testigos ya que indicó que estaba bajo investigación del departamento de Energía y de Defensa de Estados Unidos.
Su “célula de combustible de agua” más tarde fue examinada por tres testigos en los tribunales y encontraron que “no había nada revolucionario y simplemente estaba usando la electrólisis convencional”. El Tribunal encontró culpable de fraude a Meyer y ordenó reembolsar a los dos inversores sus 25 mil dólares.
Lo que dicen sus seguidores…
El sitio oficial de Meyer asegura que su invento fue verificado correctamente y que los cargos legales en su contra no tenían fundamento. El profesor Michael Laughton, decano de ingeniería en Mary College, Londres, el almirante Sir Anthony Griffin, un ex controlador de la Marina británica y el Dr. Keith Hindley, químico de investigación británico, declararon:
“Después de horas de discusión entre nosotros, concluimos que Stan Meyer pareció haber descubierto un método totalmente nuevo para la división de agua que mostró muy pocas de las características de la clásica electrólisis”
La muerte de Meyer y las sospechas
Meyer muere a los 57 años comiendo en un restaurante, se sospecha que pudo haber sido envenenado, aunque la autopsia oficial marcó la causa de muerte como “aneurisma cerebral”. Inmediatamente sus seguidores pusieron el grito en el cielo de que había sido asesinado por las corporaciones del petróleo, que claramente se verían en la ruina de masificarse un invento como el de Meyer. Un día antes habría firmado un contrato con el Ministerio de Defensa de Estados Unidos.
Para aumentar las sospechas, su hermano denunció tiempo después que tanto el “buggy” como su equipo experimental fueron robados de su casa
Conclusión
¿Habrá sido real el invento de Meyer? ¿Realmente lo habrán asesinado? Lo dejo a criterio del lector…pero sin dudas a las petroleras este tipo de proclamación de fuentes alternativas de combustible no le hacían ninguna gracia debido a los miles de millones que tienen en juego (¿recuerdan lo del EV1 eléctrico de GM?) y una muerte tan sospechosa no hace otra cosa que generar polémica…en fin, todo un misterio rodeado de sospechas, polémicas y una patente que, al día de hoy, sigue vigente
Fuentes
En breve más novedades, saludos!
17 comentarios:
Stanley Meyer,asi se llama un actriz porno,el nombre suena raro en una mujer,pero bueno...
No creo que dejen la petroleras crecer esta tecnologia,cuando menos hasta que se termine el petroleo en el mundo.
Ni las petroleras ni nadie.....sacar energia directamente del agua contraviene dos leyes de la termodinamica, por lo tanto, un motor de agua como tal, es decir, llenando el deposito con agua, es simplemente un camelo.
Las conspiraciones molan, pero esta es de las mas baratas.
En cualquier caso, gracias por el aporte.
Disculpa Don Paquito, pero conoces el Ciclo de Potencia de Rankie? Su fluido de trabajo es agua que pasa por varios procesos para generar potencia en una turbina, asi que sacar energía del agua si es posible.
Ahora, separar el atomo para generar energía si es mucho mas dificil, no digo que imposible. Muy interesante la historia Javier ! Gracias por compartirla.
Hay varios combustibles alternativos. http://gtosupersport.blogspot.com/2011/12/que-carajo-es-el-combustible.html
Algo asi como que encontró la resonancia "electrónica" del agua?
El problema de la electrólisis es que se invierte mas energía separando las partículas, que la que se gana en la reacción, segun tengo entendido todavia no se descubre una manera de separar las particulas que sea 100% eficiente, o al menos un 95
@Sr. Timbutku....
Si, conozco el Ciclo de Rankine, lo que ocurre, es que quizas me expresé mal. Hablo de un proceso electrolitico tipico que es precisamente en lo que la mayoria de estos supuestos automoviles se basan.
El ciclo de Rankine utiliza (habitualmente)agua como fluido de trabajo, pero precisa de un combustible para realizar procesos de condensacion y evaporacion, pero no usa agua como combustible si como fluido de trabajo.
Un saludo.
aqui e encontrado una entrevista subtitulada en la que el propio stanley meyer enseña y explica como funciona su buggy http://www.youtube.com/watch?v=TguOe5u1ly4
Mientras exista el petroleo cualquier otra fuente sera destruida. Es como la materia negra, 1 Gr de materia negra seria suficiente como para dar electricidad a todo el planeta por mas o menos 1 semana y sin embargo alguien impide que se indague para crear motores y demas cosas de este tipo con tal fuente de energia. Es como en los ordenadores el tema del SILICIO y GRAFENO. El silicio ya esta en su maximo limite, ya no pueden sacar mas potencial asi que sacan las mierdas de cores y tonterias :S. Con el grafeno es posible crear los mismos procesadores actuales por solo un 5% de su precio ya que su desarrollo en I+D seria menos costoso pero claro mientras puedan sacar 1000€ por un procesador como que no lo dejaran por pasar al Grafeno.
al tanque de combustible le pondria una canilla como los camioneros y la uso para lavarme las manos y/o tomar, un poco de humor, esta muy lejos, para no decir que nunca se implementara, no hay que cerrrar la puerta, pero se siente mas como una utopia que un avance
Decían que la tierra era plana, y ya vez que no , pero la gente quiso creerlo así por siglos, cerrarse a nuevas tecnologías solo es demostrar tu mente chiquita.
Sr. Timbuktu el ciclo de potencia de rankine (si, se escribe rankine no rankie)es un ciclo termodinamico como cualquier otro, solo que este es un ciclo cerrado (el agua jamas sale del circuito asi que no hay necesidad de agregar mas agua), y como comprendera el agua es solo un fluido de trabajo no la fuente de energia, en este ciclo la energia es obtenida a partir del consumo de combustibles fosiles (caemos en lo mismo, se necesita una fuente externa de energia) el problema con la electrolisis del agua es que se necesita mas energia para romper la molecula que la que se obtiene de la combustion, aunque se coloque un generador en el motor este no podar reponer toda la energia de la bateria, cuando la energia de esta se agote el motor dejara de funcionar asi de simple. Le agradecere que por favor cuando vaya a hacer comparaciones de este tipo haga una investigacion previa.
SI ESTO ES CIERTO? ...NO!!! SI ASI FUERA EL CHEVROLET VOLT JAMAS ABRIA VISTO LA LUZ NI EL KARMA FISHKER, DEJEN YA DE DESIR TONTERIAS LAS TEORIAS DE CONSPIRACION SON TONTAS ESTE TIPO COMETIO FRAUDE FRAUDE.
El Volt y el Karma siguen usando motores a gasolina (aunque el Fisker lo usa como generador de electricidad, el Volt es un híbrido), no tienen nada que ver con el tema en cuestión ni con modelos puramente eléctricos como lo era el EV1. Estás diciendo cualquier cosa.
Saludos
Creo que Stan Meyer no estaba mintiendo, pero realmente sabía cómo dividir el agua de una manera eficiente. El encubrimiento por parte del gobierno nos apoya la credibilidad de Stan aún más. Tengo 8XA de Stan de www.stansdream.com
Y yo que me había perdido este invento tan genial
Analizando un poco más profundamente podemos ver que no se trata de un "motor de agua" sino de un "motor SIN combustible"
Y digo motor sin combustible porque asevera que con parte de la energía proveniente del motor obtiene más hidrógeno que luego quema en el motor para obtener más energía. Como la combustión del hidrógeno produce vapor de agua, se condensa este vapor y se envía al depósito de "combustible (agua)" y ya tenemos la misma cantidad de combustible del que hemos partido.
Conclusión: que con este motor obtenemos energía ilimitada que sale de la nada.
Y luego querrán que trabajemos pudiendo obtener las cosas de la nada.
Voy a poneros otro ejemplo parecido: decirles a vuestros gobiernos que impriman más dinero y os lo envíen por el coste de impresión y así todos seremos ricos pues este dinero también salió de la nada.
Te cerraste porque podria poner paneles solares para recargar las baterias para generar hidrogeno . Tam ien podrias recuperar de la energia sinetica de las 4 ruedas colocando imanes de neodimio y tranformadores para capturar la energia en movimiento tambien podria aprobechar la eolica por el movimiento y el viento de frente y asi innumerables maneras hasta con electronica
me gusto lo dicho por unknown. si le decíamos a colon que con una cajita de plástico podía tener un GPS hablar a distancia . sacar y enviar fotos y vídeos etc. te diría loco . la única palabra que esta de mas en el diccionario es "IMPOSIBLE".
Publicar un comentario